Философская энциклопедия - основание и обоснованное

Формы детерминации одного другим чрезвычайно многообразны. Чтобы описать конкретный аспект взаимосвязи основания и обоснованного, применяют подходящие к случаю парные категории детерминизма (причины и следствия, сущности и явления, общего и единичного, необходимого и случайного, внутреннего и внешнего и т. д. ). Каждая такая пара категорий характерным для нее образом преломляет в себе содержание связи основания и обоснованного.

Например, основание может обернуться изнутри самораскрывающимся бытием, а обоснованное тогда станет внешним, предметным бытием. Но основание бывает н внешним, поверхностным, неглубоким. В механическом смысле основанием именуют то, что непосредственно воспринимает нагрузку от опирающегося на него сооружения. Нередко термин "основание" заменяют его обыденным аналогом "почва": беспочвенно = неосновательно, есть почва для Б = Б основательно. "Почва" это своего рода основание, которое питает нечто и из которого это нечто произрастает. В формальной логике обусловленность вывода основанием обозначают понятием импликации (логической причинности): основание есть антецедент условного суждения; под "основанием" в логике, кроме того, понимают "аргумент", а также одну из основных частей доказательства. В естествознании основу изучаемых эффектов и событий часто усматривают в каком-либо общем законе природы или принципе, т. е. предпочитают говорить о ней как о сущности явлений. Аналогично обстоит дело в юриспруденции судьи обосновывают свои решения действующими юридическими законами и правовыми нормами.

Одна из важнейших задач всякой философии заключается в поиске абсолюта, первоосновы всего сущего, предельных оснований (принципов) бытия и мышления. Будучи основанием всех оснований, абсолют, в свою очередь, не требует для себя  какого-либо обоснования, его бытие безусловно. Теисты усматривали такую первооснову в Едином Боге (Авиценна, Фома Аквинский и др.), объективные идеалисты-монисты в верховной идее блага (Платон), абсолютной идее (Гегель), материалисты в первовеществе (Фалес, Гераклит, Демокрит), материальной субстанции (Дидро, Гольбах, Энгельс и др.). Аристотель говорит о четырех первопричинах всех вещей. Философы дуалистического направления (например, Декарт) признают две безусловные субстанции протяжение и мышление, а плюралисты (Лейбниц и др.) бесконечное множество самодостаточных и замкнутых в себе миров.

Основание в логическом (и в некотором онтологическом смысле) первично по отношению к обоснованному, а обоснованное вторично в отношении к основанию. Если иметь в виду не саму первореальность как средоточие всего существующего и как всеединое, от которой производно все остальное в мире, а говорить об обычных, не-предельных, основаниях, то, вероятно, справедливо было бы утверждать, что всякое сущее имеет свое основание. То, что на одном структурном уровне бытия (сущности) служит основанием для обусловливаемой реальности, вместе с тем само оказывается обосновываемым каким-нибудь более глубинным и мощным основанием. Следовательно, понятия основания и обоснованного суть рефлексивные предполагающие и переливающиеся друг в друга категории.

Лейбниц различил основание (ratio) и причину (causa), установил принцип достаточного основания для понимания истин факта. Основание "определяющая причина, которая производит то, что вещи существуют и существовали именно в таком, а не ином виде" (Лейбниц. Соч. В 3 т. Т 3. M., 1984, с. 379). По его мнению, основание существования вещей заключается в стремлении всякой сущности выйти наружу и обрести предметное существование (там же. С. 124). Вместе с тем у основания всегда больше реальности, нежели у обоснованного им. "Нельзя найти достаточного основания существования ни в какой-либо отдельной вещи, ни в собрании их или совокупности", пишет Лейбниц (там же. Т 1. M., 1982. С. 282). Основания мира в целом надо искать вне самого мира, "все возможное стремится к существованию поскольку оно имеет основание в необходимом Существе... Боге" ( там же. Т. 1, с. 234). Возможности чего-либо возникают в сущностях вещей, основание возможности это степень сущности (там же. Т. 3., с. 123).

X. Вольф определил основание как то, благодаря чему можно понять, почему мир нечто скорее есть, чем не есть, и через что можно понять, почему нечто существует (см. Кант. Соч. В 6 т. Т. 1. M., 1964, с. 275). Кант сообщает, что Крузиус первый различил основания бытия и основание познания. Логическое основание Кант понимает как то, что осуществляет связь между субъектом и предикатом, делает неопределенное определенным (там же, с. 273). Без основания не было бы полагания того, что им определяется. Определять, по Канту, значит полагать т. о., чтобы при этом исключалось все противоположное и чтобы было обозначено то, что действительно достаточно для понимания вещи именно так, а не иначе. Поэтому Кант считает, что вместо термина "достаточное основание" лучше употреблять термин "определяющее основание" "ничто не истинно без определяющего основания" (там же, с. 275). Познание истины всегда опирается на усмотрение основания. "Все то, что содержит в себе основание существования какой-либо вещи, есть ее причина... Если для сущего нет основания, то основание его ничто, т. е. не-сушее" (там же, с. 283).

Кант подразделяет основания на логические и реальные следующим образом. "Первый вид основания я называю логическим основанием, потому что его отношение к следствию может быть усмотрено логически, т. е. с (полной) ясностью по закону тождества; второй же вид основания я называю реальным основанием, потому что это отношение хотя и принадлежит к моим истинным понятиям, однако самый характер его никак не может быть предметом обсуждения" (там же, с. 121). Логическое следствие имеет силу благодаря закону тождества потому что обоснованное логически тождественно с основанием. Но дождь, например, определяется ветром не по закону тождества, не логически, а по внелогическому реальному основанию. Из закона определяющего основания, по Канту, следует: (1) в следствии нет ничего такого, чего не было бы в основании, ибо ничего нет без определяющего основания; (2) из вещей, которые не имеют между собой ничего общего, одна не может быть основанием другой; (3) следствие не может превосходить свое основание (там же, с. 285, 298, 421).

Много внимания данным категориям уделял Гегель. "Основание, пишет он, это сущность, тождественная с собой в своей отрицательности" (Гегель. Наука логики. В 3 т. Т. 2. M., 1971., с. 74). Основание, по его словам, есть внутри себя сущая сущность. Нет ничего в основании, чего нет в основанном, так же, как нет ничего в основанном, чего нет в основании (там же, с. 86). Основание это то, что непосредственно, а основанное то, что опосредованно. "То непосредственное, с чем основание соотносится как со своей существенной предпосылкой, есть условие; поэтому реальное основание по существу своему обусловлено" (там же, с. 100). Гегель доказывал, что в философии движение вперед есть скорее возвращение назад в основание к первоначалу, исходным принципам. После Гегеля категории основания и обоснованного исследовались преимущественно в логическом аспекте, проводились более детальные разграничения разновидностей оснований, в т. ч. субъективных и объективных оснований (Шопенгауэр, Вундт, Витгенштейн и др.).

Д. В. Пивоваров